組織＞個人、なのか？［アテネ五輪世代］
2004-08-25/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
オリンピックというのは貴重な機会である。様々な競技を、それも世界レベルの争いを毎日のように見られるなど、この機会しかない。中でも日本人選手がテレビ中継の中心になるから、おかげでいろいろな競技における日本人選手を観察し、見比べることが出来た。そして自分でも意外な観点があることに気がついてしまったのだ。
まずアテネオリンピックのメダル獲得状況から考えてみよう。東京五輪以来のメダルラッシュと言われる中で、獲得数が多いのは競泳・柔道・体操・女子レスリング・陸上などの個人競技。逆に球技はメダルを獲得した競技があるものの、全般的には戦前の期待を裏切る結果が多い。
つまり日本という国は団体競技よりも個人競技のほうが世界と対等以上に渡り合っている。サッカー的に言えば、組織プレーよりも個人プレーのほうが通用した、という言い方になるだろうか。通常で言われていることとは逆ではないか。
というわけで、今後は「個人能力が・・・」とか「身体能力が・・・」といったサッカー界にありがちな言い訳は通用しないことになる。日本スポーツ界の競技力としては、個人は十分に世界に通用している。メダルに手が届かない競技は、その競技のみに限定された弱点を抱えているから勝てないのだ。
サッカーに限定すれば、日本人は組織力に問題があるとしか考えられない。他国は1+1が3にも4にもなるところが、日本は1+1が2以上になっていないのだろう。日本はグループ戦術で相手を崩した回数がどれだけあっただろうか？日本はグループやコンビでどれだけ崩されただろうか？日本がオリンピックで通用したのは、2年間かけて作った組織ではなく、大久保や田中達也、石川、茂庭、今野、阿部らの個人であった。
これを監督の問題としてずっと見てきたわけだが、選手側にも問題がなかったわけではないだろう。外国人コーチからは「賢い国民だが、戦術理解度は低い」という見方だってされているのだ。ポジションごとに与えられた役割を果たす能力や戦術的な意図を理解して実行する能力が、外国に比べれば低いのだろう。トルシエ氏が語った「引き分けの文化が無い」「守りきる文化は無い」という言葉の意味もこれに含まれる。
こうなるともう、個人戦術や経験の問題となる。このままではいつまで経っても、「サイドに回すと使い物にならない」ような、外国に出ても組織的に使えない選手しか生み出せない。Jリーグのレベルがヨーロッパ並みに向上するか、代表選手が若いうちから大勢海外に出ないと、これは解決しないだろう。右肩上がりで長足の進歩を遂げてきた日本だが、ここから先はそうはいかない。
システム的にも、人を余らせることを前提にしたスイーパー付き5バックシステムを改善する必要がある。日本のセンターバックを信頼して、ゾーンの4バックにするべき時期にきているのではないか？「個人能力の低さを組織力でカバー」ではない。組織力の低さが個人の足を引っ張っているとしたら・・・、日本は完全にアプローチを間違えたことになる。
|
真の力で掴んだ1勝［アテネ五輪世代］
2004-08-19/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
2連敗でグループリーグ敗退が決まっている日本にとっては消化試合。しかしガーナにとってはグループリーグ突破をかけた戦い、そして日本も「せめて1勝」ということで、両者とも真剣で熱い戦いとなった。ガーナは4−2−3−1を基本にポジションを崩して前に出てくるスタイル。1トップが相手だが、日本は3−5−2で対抗する。
これまで序盤の失点で立ち上がりを失敗し、相手のペースで90分間を終えてしまう日本だったが、ガーナは立ち上がりを静かにしてくれた。ガツガツと全力で迫ってこなかったことで日本は立ち上がりをうまく「やらせてもらった」。今までと異なり、無失点でスタートを切った。
そこにはガーナの立ち上がりの姿勢以外に、やはり守備の安定が挙げられるだろう。前からの追い込みとそれに連動したプレスでボールを取る。押し込まれても最終ラインが3枚でしっかりと相手を捕まえた。イタリア戦はいろいろといじくった末にバランスを崩したが、今日は慣れた3−5−2を貫いたことで中盤と最終ラインがバランスよく、安定した守備をしていた。
攻撃では初登場の右サイド・石川が大暴れ。再三右サイドを突破してクロス。なぜこれまで使わなかったのか。大久保も積極的にボールを要求し、どんどん仕掛けていった。FWが裏を狙う動きも多く、両アウトサイドは理想的な高さを保ってピッチをワイドに使った。ボランチも多く攻めにからみ、このように全体のフリーランが多くなると「ボールを奪ってから15秒以内に攻める」「手数をかけないダイレクトプレイ」も頻繁に出てくる。そして日本ペースで進んだ前半37分、ついにゴールが決まった。ボランチの菊地からの裏へのパスが大久保の頭に合い、日本が先制した。
後半はグループ突破が危うくなったガーナが猛反撃。両SBが高くポジションを取って前に人を割く。そして高い身体能力を武器に次々に1対1を仕掛けてきた。これを前半立ち上がりにやられていたらと思うとゾッとするが、日本は闘莉王がクリアミスや致命的パスミスを連発しつつも、なんとかしのいでいく。ガーナが単調な中央突破に終始してくれたおかげだ。
日本は後半立ち上がり15分ほどを完璧に押され、それ以降はカウンターで応戦しはじめる。しかしそこで石川→松井の交代。ペースを取り戻すためにキープできる松井を入れた意図はわかる。しかし下げるのは大活躍の石川ではなく、試合から消えていた小野であるべきだった。アウトサイドが森崎と松井になったために、案の定カウンターは大久保一本になり、得点の気配は微塵もなくなった。これでは大久保に代えて田中達也を入れても無意味。いくつかあった決定的チャンスも逃し、スコアは1−0のままだったが、何とか逃げ切って1勝を挙げた。
この1勝は相手がガーナということが大きな要因だ。これがイタリアのような経験豊富なチームであったり、パラグアイのようないやらしさを持ったチームであったら結果は180度違っていただろう。従って、ガーナ戦勝利をもってこのチームを「実は強かった、やれば出来る」とは思わない。ただ、自信を持って自分たちのやってきたサッカーを出せば、パラグアイ戦やイタリア戦でもこういう結果も得られたのかもしれない、と思うと実に残念だ。
勝因のもうひとつは、得意のロースコアの展開に持ち込んだことだろう。逆に言えば前2戦は序盤から相手ペースにはまってしまった。山本監督はこれについて「立ち上がりのハイパフォーマンスが・・・」などとわかったようなわからないようなコメントを残した。しかし理想や理論は置いておいて自分たちの得意の展開に持ち込むことに専念していれば、具体的には立ち上がりは自陣のスペースを消して相手の猛攻をやり過ごす、というスタンスで臨んでいれば、割り切って守備的チームに守備的サッカーを叩き込んでおけば・・・。この組はどうなっていたかわからない。
これでオリンピック代表は終わった。今後はA代表に集約されるわけだが、アルゼンチン戦を見る限り、この先に希望は見出しにくい。アテネ世代が入ってきたとしても、やるサッカーに変化はないだろう。この先も厳しい2年間になりそうだ。
|
イタリアとの「大きな僅差」［アテネ五輪世代］
2004-08-16/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
イタリアの布陣は4−3−3。それに合わせた4バックを選択した山本監督の判断自体は間違っていなかったと思う。3失点の要因を4バックを採用した監督の采配、イタリア攻撃陣と日本DF・GKの能力差に求める向きは多いが、むしろ3失点もした要因は前線と中盤の守備陣形を間違えたことにあると思う。
大久保が左サイド（主にボネーラ）をケアしていたのだから、右は松井か小野の担当だったはずなのだが、2人ともトップ下のような位置を取っていたため、イタリアの左SBモレッティは常にフリー。イタリアはモレッティを起点に左MFのスクッリとともに左サイドを侵略、もしくは右へのサイドチェンジを多用しての徹底的なサイド攻めで3点のうち2点を奪った。
先制点がこの形だったため、何の修正もないままに同じ形でやられた3点目には唖然とさせられる。4バックなのだから、田中・大久保・高松でしっかり3トップを形成するべきだった。最終予選後にやっていた5−2−3では中盤が苦しくなる弊害があったが、4−3−3ならば中盤で人数を揃えつつ、両サイドにもプレスがかかって、今野のボール奪取力を生かしたU-23日本らしい戦いが出来たであろう。ラインを上げて危険なFWをPA内に入れない守備も目指せたはず。この形を採用した後半は、イタリアの引き気味布陣もあったが、日本がいい形の超積極サッカーで試合を支配したわけだから、なぜスタートからこれをやらなかったのか、という悔いは残る。サイドで起点を作られてプレスをかわされ続けたことが前半3失点に響いた。
ただ、後半開始からキッチリと修正を施したあたりには監督の成長を感じた。徳永の負傷交代というアクシデントさえなければ、3失点目の前にこの交代が出来たかもしれない。阿部の右サイドバックなる珍采配もあったが、後半はイタリアを自陣に釘付けにした（お得意のカテナチオかもしれないが・・・）わけだから、敗因のすべてを監督に押し付けるわけにはいかない。ただ、最後の3人目の交代は森崎をトップ下に入れるのではなく、サイドアタッカーの石川を入れるべきだった。引いた相手を崩すならば、トップ下を増やすよりはサイドアタッカーを入れて、センターからDFを引きずり出すほうが効果的だ。
後半はほぼ一方的に攻めたのだが、肝心のゴールが決まらない。前半の終盤に大久保が2つの決定機を迎えたのを皮切りに、後半立ち上がりには松井のGKとの1対1など、追いつくチャンスはいくらでもあった。もちろん、チームとしてのオートマティックな攻めはなかったし、崩しのイメージを全員が共有するところまでチーム作りは進んでいなかったのだが、結局はジラルディーノのようなFWがいたか、MFにシュートを決める能力があったか、というチーム全体の決定力の差で敗れた。チーム全体の守備意識と決定力、組織的にも個人能力的にも、勝負を分ける世界のトップとの「大きな僅差」をしっかりと感じることの出来るゲームではあった。
と、ここまで、直前の柔道の内柴選手の金メダル、横澤選手の銀メダル、水泳の北島選手の金メダルの余韻があったため、沸きあがる怒りを抑えながら出来るだけ冷静に振り返ったわけであるが、正直なところ、イタリア相手にある程度の手ごたえを感じたのと同時に、もっとカッチリとしたチーム作りの出来る監督が率いていれば、という感は強い。今大会で頻発している采配ミスや巨敵を前にしての混乱ぶりは98年フランスワールドカップに臨む岡田氏を見ているようであり、日本の指導者レベルの停滞を感じざるを得ない。
彼の試合後のコメントで一番気に入らないのは「こういう国際大会というのは周りの色々な戦いがあって、総合力が問われているのだと思います。残念ながらそれが、そろいきらなかったというのは、監督として少し悔いが残る部分ではあります」という部分だ。オーバーエイジの問題をはじめとしたピッチ外のことを指す言葉だが、ピッチ内のこと（戦術と選手起用）をもっとこの監督は勉強するべきだ。会見全体にも与えられた2年間を使って作ったチームに対する反省が見られない。今日の布陣は機能したのか？選手交代は正しかったのか？2年間の集大成はこんな程度のものだったのか？
オリンピックとは、指導者の面から見ると、育成年代のコーチが監督をするか、A代表監督が兼任するかのどちらかである。従って前者の場合、勝負へのこだわりを持った監督が戦術もしっかりと叩き込んで、選手交代でも絶妙な一手を打つ・・・ということは期待してはいけないのかもしれない。もしくは、他のフットボールネーションではユース世代のコーチでもまず勝負が求められている、ということか・・・。山本監督とジェンティーレ監督の差は、そのまま両国の指導者の差と言い換えてもいいだろう。選手はやれば出来そうだった。差は選手以上に指導者にあるようだ。
|
アテネは壮大な実験室か［アテネ五輪世代］
2004-08-13/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
アテネオリンピックの初戦・パラグアイ戦は結果的にも内容的にも大変残念な一戦になってしまった。まずは簡単に試合を振り返ってみよう。
日本はいつもの3−5−2、小野はトップ下に入り、2トップは大久保と高松という以外は不動のメンバー。対するパラグアイは3−4−3で臨む。日本対策としては定番の3トップ。那須のクリアミスで早々と先制したパラグアイは、守備の強いチームという評判とは異なり、サイドからグイグイと攻め込んで日本を押し込むことに成功。
しかし押され気味の展開の中、ゴール前で粘った高松が倒されてPK。これを小野が決めて同点。だがパラグアイペースは止まらず、FKを決められて1−2とリードを許す。さらにこの日大暴れのヒメネスに左サイドを突破されて、最後はカルドーソのゴールで1−3。ここで前半終了。
後半は松井投入で中盤が持ち直し、完全な日本ペースで始まる。そして再び高松がPKを獲得して、小野が決めて1点差。流れは日本。しかし松井投入でDFに下がった阿部がスライディングクリアをミスし、痛恨の4失点目（これが決勝点）。田中達、平山を投入し2点差を追う日本は、徳永のフィードから抜け出した田中達が独走。折り返しを大久保が決めて再び1点差。しかし反撃もここまでだった。
基本的なところから考えてみよう。U−17世界選手権の出場権を逃した世代が中心。アトランタ五輪代表のように厳しい相手と予選を戦ったわけではなく（サウジアラビアに勝って出場権獲得）、シドニー五輪代表のようにA代表でフランスとやりあった選手がゴロゴロしているわけでもない。さらに、今年に入ってからの強化試合は国内ばかりで、ぬるま湯に浸かったままアテネへ行ってしまった。つまりこのチームは経験が不足している。オリンピックチームを今年のコパ・アメリカに送り込んで経験を積ませたパラグアイとの差はこれしかない。
プレーをはっきりする（1点目の失点シーン）、ゴール前でファールしない（2点目の失点＝FKにつながるシーン）、大事なところで体を張る（3点目の失点シーン）、ミスをしてはならないところでミスをしない（4点目の失点シーン）。技術や戦術以前にこういう部分でパラグアイに大きく差があった。厳しい戦いをもっと経験していれば、あるいはこのうちの半分は防げたかもしれない。遠征をもっとやっていれば、もっとスムーズに試合に入れたかもしれない、ピッチで滑らなかったかもしれない。
監督の采配も大いにブレた。もともと監督経験が少なく、準備試合はテスト三昧で、彼自身の采配能力を磨く機会を自分で逸している感の強い監督だったが、やはり日本ベンチは経験不足を露呈した。立ち上がり5分で4バックに修正するくらいはやってほしかったし、1−3になった時点で前半途中でも中盤を増強するために松井を入れるべきだった。動かない、もしくは動きが遅い。なぜハーフタイムにならないと何も出来ないのか。
ハーフタイムの交代もやや不可解だった。松井を入れるのは適切だった。しかし下がったのは阿部ではなく那須。阿部がストッパーに下がるという見たこともない布陣。3バックを維持するのであれば阿部との交代でよかったはず。これでは痛恨のミスを犯した那須に対する懲罰人事のように見えてしまう。さらに結果論だが、4点目は阿部のミスが失点に直結した。
2−4となり、ようやく2枚目の交代。時間は後半20分。遅すぎる。2−3の時点で畳み掛けるように徳永→石川の交代で行くべきだった。だがここで投入されたのは田中達也。下がったのはこの日いい動きの森崎。先ほど入った松井は左サイドに移った。見たこともない布陣第2弾。松井を入れた意味がよくわからなくなった。小野を左サイドに移して中盤をダイヤモンド型にする3−4−3という手でもよかったのではないだろうか。
さらに高松→平山の交代もミス。最終的にパワープレーに持ち込むつもりだったのなら大久保と交代させるべきだった。という具合に、選手・監督ともにやってはならないことのオンパレードとなってしまった。
だがあと2戦ある。パラグアイ戦を極めて好意的に解釈するならば、3点取ったこと、やってはいけないプレーを認識できたこと、おそらく開き直ったこと、この3点は収穫だ。そして若い世代の伸びる力、そしてこのチームが持つ運にも期待している。
初戦は完全に日本側のミスでの4失点なだけに、非常にもったいない。勝てたゲームだった。しかし反省することろはして、あとは忘れよう。2勝すればすべてはチャラ。イタリア戦のポイントはズバリ采配と見る。オリンピックを壮大な実験室にしないよう、山本監督にはシンプルで論理的な攻撃的采配を期待したい。
|
最後の再確認［アテネ五輪世代］
2004-07-30/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
本番を前に失点は少ないものの、無得点が続くオリンピック代表。ベネズエラA代表を迎えた最後の壮行試合は、当然得点を取ることがテーマとなった。具体的には、中央でゲームメークを担当するであろう小野のいない布陣で、サイドアタックや速攻を仕掛けられるかといったところか。
スタメンは2試合連続で3−5−2。90分間2トップで通したことから、アテネの基本布陣は2トップと見てよさそうだ。トップ下に松井が入り、あとはいつものお馴染みのメンバーが並ぶ。
2トップになった平山と大久保は3トップ時よりも多くのスペースを得て、サイドや中央に次々と起点を築く。やはり2トップのほうがクサビ→サポート→サイドに展開という流れが出来やすい。2トップや松井が中央からサイドに流れて、アウトサイドが中に切れ込むパターンも見られた。前半はボランチの攻撃参加が少なかったことが残念だが、前で起点を作ってトップ下がサポートし、後ろがスペースに飛び出す形はかなり出来ている。3トップよりも攻め手は多彩だった。
そして松井のDF頭越しのパスを大久保が裏で受けてゴール。スペースを作って使う意識、DFの裏を狙う意識という、このチームの攻めの基本がようやく見られた。後半にも松井のクロスから平山がヘッドで追加点。さらに途中出場の高松、田中の両FWも得点し、4−0の快勝となった。先制するまでの攻撃もよかったが、先制後はカウンターを軸に、このチームのコンセプトである、ボールを取ってから15秒以内での攻め、ダイレクトプレーが復活。やはり先制するとこのチームは強い。先制点を取るまでの攻めでどれだけ精度を上げられるかが、これからのポイントだろう。
あえて問題点を指摘するならば、アウトサイドとボランチの攻撃参加か。守備意識が強い分、サイドアタックを敢行する回数が少ない。左の森崎はスペースがあっても縦に行こうとしない場面もあり、クロスの精度も含めてサイドの弱さを感じる。石川と駒野に左右とも代えてしまってもいいのではないだろうか。そして横並びのシーンが多かったボランチ。後半こそ阿部が前に行くようになったが、先制点を取る前の段階からもっと前に絡むべきだ。松井が結果を出しただけに、ボランチの攻撃力の問題を解決するためにも小野はボランチで使いたい。
ベネズエラの実力やコンディションには疑問符がつくだけに、最後がこれでよかったのかという疑問もあるが、本番直前の最後の最後にチームとしてやってきたことが再確認できた。3トップという魅力的な誘惑もあったが、2トップで腹をくくって行くべきだ。このチームが持つ守備力とフィジカルならば3引き分けはいける。あとは点を取って引き分けを勝ちにするだけだ。4−0という結果以上に、大会に向けて希望が持てるゲームだった。
|
テストのやりすぎに注意［アテネ五輪世代］
2004-07-25/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
オリンピックにも出場するオーストラリアを迎えてのテストマッチは、厳しいゲームとなった。日本の布陣は3トップの韓国戦とは異なる3−5−2で、GKは曽ヶ端ではなく黒河、ボランチに菊地が入り、トップ下に森崎、左サイドは駒野、2トップは大久保と高松というあたりが代わっている。
チュニジア戦もそうなのだが、ここにきて山本監督は新しい選手起用のテストが多い。今野の負傷で菊地が入ったのはよしとするが、森崎や2トップの組み合わせは「今さらテストですか？」という感じだ。2トップなら平山・田中の最終予選コンビで行くのが筋だるし、第一3トップはどうしたのか。選手起用や形の軸が定まらないのにオプションばかりを増やそうという山本監督のやり方には賛同できない。
ゲームのほうは、だいたい最近のオリンピック代表の見せるゲーム内容に沿ったものとなった。つまり守りは出来るが点が取れない、という展開である。守備は安定していた。前からのプレスで、全体がしっかり連動して動いている。やや最終ラインが深い気もするが、1対1でしかディフェンスに行けない（周りが動かない）、前に出る精神がないA代表に比べればずっとましだ。1点は取られたが、守備に関しては本大会でもある程度計算出来る。カウンター対策と闘莉王の攻撃参加後の対策とDFからのパスミスが減れば、守備力だけで2引き分けくらいは可能だろう。
問題は攻撃である。点を取らなければ勝てないし、ベスト8以上には進めない。形は作れる。アウトサイドがボールを持ってFWやトップ下が開いてきたり、開いてボールを受けたトップをアウトサイドが追い越していったり、ストッパーがサイドから持ち上がってアウトサイドを高い位置に押し上げたり、ストッパーがオーバーラップしたり・・・、様々なパターンからサイドで1対1を仕掛けていく形は作れる。しかしこのチームにあるのは、そこまでである。
サイドは突く。それがシュート本数につながらないということは、精度が低いといういことだ。サイドチェンジをして、相手の守備ブロックの薄いところを突こうという試みもなく、ミドルシュートを打って相手DFラインを揺さぶる動きもない。前半はストッパーの攻撃参加も少なかった。闘莉王の攻撃参加は彼自身にミスが多いため、有効な攻め手とはなり得ていない。
ゴールがないというか、シュート自体が少ない。DFはリスクにチャレンジして点を取ろうとしているが、その他の部分にはもっとリスクチャレンジの精神が必要だ。ボランチはもっと攻撃に関与して、ミドルシュートを狙ったり、サイドを変える、サイドに散らすという働きがほしい。ベンチも石川を先発で使うなど、点を取るためには監督自身がもっとリスクを負って点を取りに行く姿勢を見せるべきだ。
最後には3トップを見せたが、あれは3トップ+トップ下という布陣にするべきだった。平山にボールが入ってもサポートがいない、という状態が改善されていない。中盤ダイヤモンド型の3−4−3で攻めに出るオプション、といった使い方しか効果的ではない。やはり2トップにして、今野や石川が中盤からどんどん前に出て行く・・・、そういうサッカーを望みたい。
どうなるにせよ、メンバーを固めてもっと攻めのプレーの精度を上げなければ話にならない。テストは迷いの表れではないのか？「備忘録」では本大会でのトルシエ氏の選手起用の揺れ方を盛大に批判した山本監督だが、いま彼がやっていることはそれ以下だ。
|
やっぱり小野待ち？［アテネ五輪世代］
2004-07-21/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
オリンピックメンバー18名の決定後、初めてのゲームとなった韓国戦。オーバーエイジで参加の小野の合流はまだまだ先で、日本はベストメンバーを組むことは出来なかったが、それを除けばほぼベストの布陣だった。あとは3トップの一角かボランチを一人外して小野を入れるだけ、という形だ。
ゲームはホームの韓国が完全に中盤を制圧。前線のチェ・ソングやチェ・テウクが左右に良く動き、積極的にボールを引き出した。アウトサイドも絡んで縦に仕掛けていき、日本はあっさりと押し下げられてしまった。前日のA代表のアジアカップ・オマーン戦に似た展開だったが、前からの守備意識が高く、ある程度日本の意図どおりに追い込んでプレスをかけることは出来たのではないだろうか。ラインさえ上げられれば逆に日本ペースにもなりそうな状態であったことが、A代表との違いだろう。押されながらも0−0で韓国のシュートを2本に抑えて折り返す守備の安定感は見せた。
しかしその中でも、やや不安だったのがGK曽ヶ端と周囲の関係。連携が命のポジションなだけに、残りのテストマッチでは黒河にも出場機会を与えて、本番では公平にスタメンを選んだほうがいい。経験や技術では曽ヶ端が上かもしれないが、このチームでの活動日数の長い黒河にも、連携という決定的な部分では優位に立っているということを、監督は忘れるべきではない。
守備が出来ることはわかっている。問題は攻めなのだが、結論から言えば今日も不発に終わった。平山を中心に田中と大久保が組む3トップだったが、3人が前に張ってしまい、1トップ2シャドーのように、段差をつけて攻めの厚さを作れなかった。3トップがアウトサイドの出て行くスペースを消してしまい、サイドの絡みもなし。3トップは機能していない。
特に生きなかったのが田中。3トップになったことで活動するスペースが減ってしまった。逆に大久保はチャンスメークにもフィニッシュにもいけるポジションということで、2トップよりもイキイキと動いている印象だ。そう考えると、やはり2トップを基本にし、トップ下に大久保を起用するほうが役割がハッキリしてやりやすいのではないだろうか。
全体では平山をポストに使うという意図が感じられず、相変わらずの軸のなさを見せ付けた。アウトサイドの動きも低調で、徳永・森崎の両サイドでは突破力が不足している。徳永・森崎に絶大な信頼を寄せる山本監督だが、石川か駒野のスタメン起用に踏み切れるかが今後のポイントだ。
ボランチも攻めに関与できなかった。結局すべては小野待ちという状況なのだろうか。それではすべてを託されることになる小野が哀れだ。小野がマイナスをゼロに持っていく存在ではなく、プラスアルファをもたらす存在でなければならない。そこまでのお膳立ては監督の仕事なのだから、残り2つのテストマッチを有効に使って、しっかりと職務を果たしていただきたい。いざとなれば小野抜きでも攻められるくらいのバージョンアップを期待したい。
|
アテネの18人決定・・・［アテネ五輪世代］
2004-07-16/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
アテネオリンピック日本代表18名
GK曽ヶ端（鹿島）、黒河（清水）
DF闘莉王（浦和）、那須（横浜M）、茂庭（F東京）、徳永（早稲田大）、菊地（磐田）
MF小野（フェイエノールト）、森崎浩（広島）、松井（京都）、石川（F東京）、駒野（広島）、阿部（市原）、今野（F東京）
FW高松（大分）、大久保（C大阪）、田中達（浦和）、平山（筑波大）
バックアップ 林（広島）、北本（神戸）、前田（磐田）、坂田（横浜M）
これまでのこのチームでの起用法をもとにポジション争いの構図を考えてみよう。
右CBは茂庭、徳永、菊地の3名。中央は闘莉王とボランチの阿部、左CBは那須、茂庭、ワールドユースでは菊地もこのポジションに入った。DF登録は5人だが、2人以上の構成になっておりアクシデントにも対応できる。順当な選出だが、闘莉王と阿部では守り方がだいぶ違うため、闘莉王にアクシデントがないことを祈るばかりだ。
次はサイドであるが、右は石川、駒野、徳永の3名、左は森崎浩、駒野、万が一の場合に限られるだろうが小野、というメンバー。駒野の復帰で根本が外れた。左がバランスをとりながらパスを出す役回りになりがちなため、右には突破が求められる。いずれもキャラクターが異なるため、ここの選手起用がチームバランスを決する。石川をサブで使っている限りは守備的に偏ったバランスは修正できないだろう。
ボランチは阿部と今野、小野を入れても3人にしかならないため、小野はおそらくボランチ起用がメインになるだろう。しかし前回のシドニーオリンピックでは稲本・明神の2人だけで乗り切っているという例もあるため、トップ下の線も捨て切れない。
トップ下は松井か小野。高松か平山を中央に据え、大久保と田中達也を両脇に置く3トップの可能性は低いと見る。あくまでもこれは攻めに出る際のオプション扱いだろう。なぜならばシャドーで生きるタイプの山瀬と坂田を外しているからだ。3トップを基本線に考えるならば松井か石川を外して彼ら2人のどちらかを入れるだろう。山本監督は松井を高く評価しているフシがあるが、チュニジア戦などを見ている限りでは、その判断は正しいのかどうか疑問だ。私自身はボランチに小野が入るならば3トップ（この世代がやってきた1トップ2シャドー）で押すべきだったと思っている。
主な外れたメンバーは以下のとおり。林、北本、前田、坂田、山瀬、鈴木、根本、川島・・・。2つ以上のポジションをこなせるユーティリティプレーヤーはやはり有利である。GKを除く彼らは1つしかポジションをこなせないことが不利に働いた。松井対山瀬、今野対鈴木などは1つの椅子をめぐる完全な実力勝負になってしまった。
どんな選考でも文句は出るだろう。オーバーエイジのゴタゴタや不明瞭なチームスタイルと奇妙な選手起用（特に中盤起用の前田）、意味のないテストの繰り返し（とても平等にチャンスが与えられたとは思えない）など、プロセスには大いに問題を残したが、メンバーは決まった。さしたる特徴もないチームとなってしまったが、我々はこれを支持していかなければならない。さしあたっての問題はキャプテンとオーバーエイジの馴化の2つ。話が長くなるのでまた後日にするが、この2つは大変な課題だと思う。
|
本大会は無得点を覚悟する［アテネ五輪世代］
2004-07-14/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
オリンピック登録枠18人をめぐる最後の試合となったチュニジア戦。ほぼ当確と思われる選手の多くはスタメンからはずれ、1.5軍といった布陣で日本は臨んだ。そういう状況であるから、今日の試合をもって「攻撃力がない」「オーバーエイジとの連携を深めるには時間が足りないのでは」とは言い切れない部分がある。
しかし、それにしても点が取れない。もともと攻撃力よりも守備力のほうが高いチームだが、1点も取れなかった。確かにチュニジアはアフリカ予選を無敗で、かつ6試合を2失点で乗り切ったチームだが、そういうチームからホームでも点を奪えなかったという事実は重い。本大会での無得点は覚悟しなければならないし、山本監督が攻撃陣にオーバーエイジを2人も加えようとする気持ちもわかる。
だがよく考えていただきたい。「世界基準」と言いながらも世界とは逆行した3−5−2を推し進め、3人で攻めて10人で守るチームを作ったのは山本監督自身である。チュニジアは3人のFWがピッチに幅広く散り、サイドバックやボランチも合わせて数的優位を作り出す動きをし、12番の選手を中心にボールを的確に散らすという、日本に比べればはるかに世界基準に則った近代サッカーを展開した。私はU-23代表の試合ではお馴染みとなった守備的な戦いぶりは、山本監督の勉強不足がもたらした災いだと思っている。
今日は立ち上がりから3バック+駒野という変則4バックで臨むが、両アウトサイドがあっさり押し込められて、カウンターしか攻め手がなくなってしまった。サイド攻撃を1枚で担うアウトサイドが押し込まれてしまったため、サイドを使えず、前の3人へのフォローもなかった。しかも完全にチュニジアペースでボールを回されてしまったため、対応が後手に回り、各所で数的同数の状態を作られてしまった。結果的にはGK曽ヶ端のミスでの1失点だったが、前半はあれがなくても「判定負け」である。
後半は完全に4バックに修正し、ようやくピッチ上が落ち着きを取り戻すが、この修正をハーフタイムまで待つというのが情けない。基本を3バックでやる以上、相手3トップ対策として立ち上がり5分で4バックに修正できるくらいのオプションは持っておかねばならない。トルコ選抜戦と同じ監督のミスだが、一向に修正される気配がない。日本を自陣に押し込め、かつ日本のサイドアタックも封じられる3トップという布陣は、対日本戦には有効な策だ。
後半開始から石川と平山を入れ、前にボールを入れてサイドから崩す意図は感じられるようになったが、ボランチに入っていた前田に代えて田中達を投入し、事実上の4トップにしてしまった采配はいただけない。おそらく練習でもやったことがないであろう4トップ+ボランチ松井という形では何も起こらず、ただ前がつまって攻めが停滞しただけであった。この状態はFW坂田に代えてトップ下に山瀬を入れることで改善されたが、「この時期になってもドタバタしている」という印象しかない。何を見たかったのか、何が見えたのか、この試合は有効な使われ方だったのか。
守備はまあまあいけるだろう。しかし攻めとベンチワークは期待できない。4年前より弱いチームで4年前より強い相手と戦わなければならない。目指すべきはメダルではなく、まず1勝。これがアテネオリンピックである。
|
小野招集にはこだわるな［アテネ五輪世代］
2004-07-01/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
アテネオリンピックに臨む23人のうち、オーバーエイジ枠に入る選手は曽ヶ端と高原がクラブ側の了承も得てほぼ確定。山本監督の要求では、あともう一人は小野ということだ。しかしフェイエノールトとの貸し出し交渉は難航し、大会直前のヨーロッパ合宿まで合流がズレ込みそうだということである。
そこまでして小野にこだわる理由がよくわからない。2年間かけて作ってきたチームは、直前でも小野が合流することが不可欠な状態なのか。それでメダルを狙うチームなどとよく言えたものである。いくら高原と小野のコンビネーションを監督が力説したところで、サッカーをするのは2人ではなく11人である。ここへ来ての特定のオーバーエイジ選手への執着は異常だ。
これまで過剰と言えるほどのテストを繰り返し、さんざん選手に競争を煽った末に、最後は絶対的なオーバーエイジを呼んでなんとかする・・・というのはこれまでのチーム作りのポリシーを根底から覆す愚行。これでFWやトップ下の選手のモチベーションが下がることが心配だ。オーバーエイジへの意固地なこだわりが元でチーム崩壊、という末路も大いに考えられる。
小野の能力以前の問題だ。ここまで不自然に小野のみの招集にこだわることのデメリットはもう少し考えられるべきだろう。壮行試合を戦うメンバーからキッチリと18人を選ぶべき。こんどの問題もまた、監督の経験不足が原因なのだろうか。
|
|
■BACKNUMBER
■CATEGORY
青い日記帳
FC東京
Jリーグ
TV観戦レポート
オシムジャパン
ユース世代
日本サッカー全般
ナビスコカップ
天皇杯
toto
マスコミ
世界のサッカー
ジーコジャパン
アテネ五輪世代
トルシエジャパン
|
