U-21中国戦［ユース世代］
2006-10-27/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
U-21代表の中国との交流試合は2−0で日本の勝利でした。平山のゴールはまあ置いといて、先制の梶山のヘッドは素晴らしいゴールでした。ボールカットからの素早い攻守の切り替え、そしてサイドからのクロスに中盤も含めて4人が入ってくる、というこのチームが狙いとしていると思われる形でした。
この試合で一番光って見えたのは本田選手のプレーでした。技術はもちろんですが、運動量も十分。この世代は守備のほうにA代表入りした選手が多いのですが、攻撃のスター候補として、オリンピックをステップに本当のスターとして羽ばたいてほしいと思います。テレビでこの試合を解説していた前園氏のように。
そして攻撃陣での、というかこのチームの一番のビッグネームである平山選手ですが、プレーは東京でやっていることと変わらず、です。ただしこのチームでは東京よりもサポートの人数が少し多いので、彼自身もやりやすいのではないでしょうか。彼の場合、東京でやっている1トップ気味のやり方よりも、この日のような変則3トップや2トップのほうが、彼の能力が生きるのかもしれません。
ということで、オシム−反町体制になってから「没個性」に向かっている日本サッカーの代表チームですが、彼らの持つ個性に注目していきたいと思います。
|
次期オリンピック代表監督［ユース世代］
2005-10-04/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
2008年北京オリンピックに向けた日本五輪代表の監督についての話題がちらほらと出てきたようです。来年からは本格的に活動がスタートするわけですから、この時期からこの手の話題が出てくることは当然と言えば当然ですが、そこで出てきた名前は、浦和の柱谷コーチでした。
柱谷コーチの話は噂話ということで、まだ横においておくとして、これまでのオリンピック代表監督選定の傾向から、大雑把にですがこの話題について考えてみたいと思います。
まずは1996年アトランタオリンピックのオリンピック代表監督ですが、92年アジアユースのチームの監督だった西野朗監督が、そのままスライドしました。このときのチームが、いわばベースとなったわけですから、流れとしてはスムーズなものでしょう。
次の2000年シドニーオリンピックのチームでは、フィリップ・トルシエ監督がA代表との兼任という形で指揮をとりました。A代表との兼任ということで、その後のA代表の世代交代をスムーズに行えるようになっただけでなく、（少なくとも代表レベルでは）国としてどのようなサッカーをするか、という共通理解作りにも大きな効果がありました。ちなみにトルシエ氏は99年ワールドユースの監督でもありましたね。
そして2004年。山本正邦氏が監督でしたが、ジーコA代表との共通項はほぼ皆無。このチームのベースとなった2001年ワールドユースの代表は西村監督、2003年ワールドユースは大熊監督でしたから、96年のときとも、2000年のときとも状況が異なります。国としての方向性もブレており、指導者の流れとしてもつながりが薄い。中途半端さがアダとなったか、3大会の中ではこの大会が最も成績が悪い大会でもありました。
私自身は、アテネオリンピック代表監督はジーコがやるべきだ、という主張を当時していたように、2000年のような形がベストだと思っています。いまJリーグをはじめとする国内のチームがどのようなサッカーを目指しているのか、という現場の方向性をサッカー協会がキチンと見極め、それに沿った代表監督を間違いなく選定する。これが常識的な代表チームの監督選考だと思います。
その意味では、プレッシングに代表されるヨーロッパのモダンサッカー、という方向性を打ち出し、フランス人のトルシエ氏を引っ張ってきた流れは、細かいところに目をつぶれば違和感はないですし、彼にオリンピック代表も任せます、というのは話として筋が通っています。
ですから、2006年以降のA代表監督が決まっていないのが最大のネックですが、ぜひA代表とオリンピック代表の兼任、もしくはA代表監督のコーチングスタッフが監督になる、というのがベストだと思います。2006年以降は指揮をとらない、とジーコ監督が言っている以上、水面下では協会には動いていてほしいです。また、アトランタオリンピックの時のように、大熊監督がオリンピック代表監督にスライドする、というのもいい方策ですが、その際には西野監督と加茂監督のときのような「まるで違う2つのチーム」の関係ではなく、A代表のスタイル（Jリーグ各クラブのスタイルの最大公約数的なもの）にリンクしたものであることが重要になるでしょう。
|
横浜−川崎（8月24日・日産スタジアム）［ユース世代］
2005-08-25/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
突然ですが、横浜−川崎の試合を見に行ったので、その試合について・・・。
○試合経過
前半は、横浜が主にセットプレーでチャンスを作り、川崎がカウンターからジュニーニョにボールを集める形でチャンスを作ります。そして前半終了間際、川崎がカウンター気味の攻撃から、ジュニーニョ→マルクスとつながって先制点を取ります。さらに直後にもゴール前でフリーのマルクスがダイレクトシュートを外すという決定的チャンスもありました。
後半は一方的な横浜のボール支配に対して、川崎が数回カウンターを仕掛けた、という内容でした。それでも点を取ったのは押していた横浜ではなく川崎。右からのクロスをファーサイドで折り返し、混戦となったところを最後は中村が決めました（反対サイドだったので見えにくかった・・・）。その後は横浜のパワープレーを凌ぎ切り、2−0で川崎が完勝しました。
○川崎の攻め−横浜の守り
押され気味の展開であったため、カウンターが多かった川崎の攻撃でしたが、速攻でも遅攻でもパスをしっかりつないで丁寧に攻めるスタイルは非常に好感が持てました。黒津、ジュニーニョが動いて起点を作り、マルクスや中村、両サイドが追い越していく攻めは、流動的かつスピーディーで効果的でした。
特に、ジュニーニョに前を向いてボールを持たせ、2・3人を抜き去る彼の個人能力を生かすチームの共通理解は見事でした。もちろん彼の突破力も素晴らしいの一言。一瞬でもフリーになったジュニーニョにパスを出す中盤のパスワークとコンビネーションも質の高いものでした。
対する横浜の守備ですが、動き回るジュニーニョ、2列目から飛び出すマルクスに対するマークが甘かった印象です。受け渡すわけでも付いていくわけでもなく。DF中西の個人的な奮闘で相手の攻めを最終ラインで止めるシーンが何度か見られましたが、3点以上取られて大敗、という可能性もありました。
中でも中途半端に高い位置にいる松田と右の中澤のギャップ、中澤と右MF田中隼磨のギャップを突かれるシーンが多く、実際に失点にも結びついていました。
○横浜の攻め−川崎の守り
横浜は引き気味の川崎の守備を崩せませんでした。横パスが極端に多く、そのため2トップが孤立。前で起点が出来ないため、山瀬の飛び出しもサイドのオーバーラップも不発。両サイドが中に絞ってしまったため、必然的に中央突破が目立ち、サイドが使えません。さらに田中や坂田らはペナルティエリア付近での無駄な切り返しが多く、シュートチャンスやクロスのチャンスを逃していました。
シュート数は川崎の2倍（17本−8本）だったようですが、いずれも枠に飛ばず、横浜の攻めから得点の気配は漂ってきませんでした。川崎にあって横浜になかったのはオートマチックでシンプルな展開。クサビをFWに打ち込む、サイドに展開する、といったチームとしての決まりごとや形が一切見えませんでした。
川崎の守備では、何と言ってもGK相澤のセービングが光っていました。3バックの安定感は高く、中盤のマークもとても忠実に行われていました。サイドのスペースも、3バックが左右にスライドし、アウトサイドが「つるべの動き」の関係となることで、5バック状態を極力避けながらもスペースは埋めていくという形を作っていました。
○両監督の準備、采配
これは私の推測ですが、川崎の関塚監督は、横浜対策をかなり周到に練ってきたものと思われます。スピードのあるジュニーニョと中澤、高さのある黒津と中西がマッチアップするように選手を配置し、ゴールキックは長身の谷口や黒津を横浜の右サイドに移して、田中隼磨と競り合うようなところに蹴らせる。先にも述べましたが、中澤の周辺のスペースをスピードで突いていくという意図を感じました。
さらにシビれたのは後半13分の選手交代。1−0という状況でFW黒津→DF佐原という交代です。「早くも守備固めか」と思いましたが、これには2つの狙いがあったと見ます。まずはカウンターのための起点作り。交代で入った佐原が左ストッパーに入り、左ストッパーにいた伊藤宏樹がリベロ、リベロの寺田がボランチ、ボランチの中村がトップ下、トップ下のマルクスがFWにスライドします。2トップにスピードと決定力のある2人を置き、パサーの中村を1列上げて速攻を効率的に繰り出すスタイルを作りました。そして実際にこの後追加点を中村が挙げてしまう・・・。
もう一つの狙いは、いずれ攻撃的シフトに変えてくるであろう横浜のベンチ采配の「先回り」です。横浜はこの川崎の交代の10分後、DF中西→FW清水という交代で変則3トップ+奥という形になるのですが、川崎はすでに3バック+本来はCBの谷口・寺田による2ボランチという守備陣形が出来上がっており、横浜の攻撃陣はガッチリとマークされてしまいました。
一方の横浜・岡田采配ですが、交代で奥・グラウ・清水というスピード系、テクニック系の選手を投入しておきながら、ラスト10分はマグロンと松田を上げてパワープレーというチグハグさ。奥とグラウの同時投入にも、川崎のように何かの意図を感じるということはなく、ポジションの変動もなし。対川崎における準備不足と、試合途中の柔軟な対応力のなさを感じました。
|
監督一人の責任なのか？［ユース世代］
2005-06-23/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
いつか書きましたが、ワールドユース日本代表は、献身的な運動量と堅い守備組織を持った、大熊監督らしいチーム作りをしていました。この点は良い意味での特徴であると、評価するべきポイントでしょう。逆に、臨機応変な対応や個人の力の解放という点が物足りない部分ですが、これは大熊監督のチームの悪い特徴。ここまでは以前に申し上げたとおりです。
私たち観る側は、これをよく認識し、それをベースに意見を述べなければ、建設的な議論になりません。私は、大熊監督の今回の仕事について、いろいろな意味で彼の全力を出し切った仕事ではなかったかと思います。
批判の集まる点として、例えば水野や前田や森本をベンチに置いて、兵藤や平山を重用する采配が疑問視されていますが、兵藤については「バランス」を最重要テーマとする（と思われる）チームにとっては水野よりも使いやすい人材であったはず。先ほど挙げた3名については、あくまでも攻めに出るときに使う切り札、というのはコーチやチームの特徴を考えれば理解できます。
ですから、選手交代がパターン化されている印象になるのは当然のことです。すべての試合で先手を取られたわけですから、交代パターンが似てくるのは当たり前です。むしろ3枚から4枚の切り札をそろえられた選手層に目を向けるべきです。
平山については、彼の経験や実績、そして高さを考えれば、監督が誰であろうと軸にするでしょう。実際、彼の頭以外に通用しそうな武器がない以上、足が止まっても使わざるを得ない。カウンターで一発、セットプレーで一発、そのような可能性を考慮すれば下げられるはずはありません。
現場サイドの選手起用やその場の判断は尊重しなければいけません。仮定の話など、しても仕方がないのです。外国人監督だったなら、とか、もっと選手の個性を引き出す監督なら、というのも、答えなどわからないではないですか。選手の個性の話など、選手個人個人にも、もっと言えば現代社会や教育にも責任のある話。監督一人代えれば済むような次元の話ではありません。
最も滑稽なのは、ジーコ監督の方向性に疑問を持つ人が、同時に大熊監督のやり方にも疑問を投げかける姿。では私たちの見たいサッカー、代表と名の付くチームにしてほしいサッカーとは何なのでしょう？以前に、国のサッカーレベルは観戦者のレベルと比例する、というようなことを書きましたが、一連のユース関係の意見を見て第一に感じるのはこの部分です。自分自身のサッカー観を確立すること、認めるべき部分を認めた上で話を進めること。これが出来ない限りは、負ければ戦犯探し、負ければ監督のせい、という次元から抜けることは出来ません。日本はインテルやマルセイユではないのですから・・・。
|
ワールドユース・オーストラリア戦［ユース世代］
2005-06-19/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
相手の攻撃陣の形に合わせて、水本・増島・柳楽の3バックに右サイドの中村を加えた4バックになっていました。しかし、オランダ戦もそうでしたが、この布陣になると中盤が空いてしまいます。小林が1枚の中央をやられ、右サイドは誰がカバーしているのかわからない。流れで4バックにするのはいいと思いますが、中盤のバランスを見直す必要があるでしょう。
攻撃でも4バック状態での悪い面が出てしまいました。家長が高い位置で張っている左は、まずまずサイドが高い位置で機能していますが、中村がDFラインに下がった右からが攻められません。負傷の状態が気になりますが水野の起用、もしくは後半に見せたカレンを3トップ右に使うシステムの採用などが面白いと思います。
今後はより一層の得点力アップが求められると思いますが、そのためにはまずサイドを使う意識とクロスの精度の向上。せっかく平山の頭という武器があるのですから、それを生かすためにもこれは必要だと思います。
そしてオーストラリアと比べても足りないのがサイドチェンジとミドルシュート。平山のヘッドを意識しすぎているのか、攻めが単調になりがちです。中盤の運動量は高いと思うので、あとはもっとボールを動かして攻めていってほしいです。
|
大熊監督について［ユース世代］
2005-06-16/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
私は大熊監督のことを優秀な監督であると思っています。もちろん、彼がFC東京の前監督だから、というひいき目のようなものはありますが、2度目のワールドユースを戦うのことは、いずれまたJ1のような日本の最高レベルでやるべきコーチであると思っています。
彼がFC東京の前監督であるがゆえに、彼の作るチームのいいところや悪いところも、よくわかります。彼の作るチームはフィジカルに優れ、攻守のディシプリンがしっかりと植え付けられているのが、良い意味での特徴です。私はこの部分に彼の腕を感じるわけで、私の好きなタイプの指揮官でもあります。
逆に悪い意味での特徴は、中盤以降ポジションの選手の個性を引き出せないことと、流れを変える（1試合でも長い期間でも）のがあまり上手くないところ。例えば、攻撃ではセンターフォワードやトップ下の個人能力に頼るところが大きい。そしてもうひとつは、劇的に流れを変えるような采配が少ない。
今回のワールドユース日本代表は、いろいろな意味で大熊監督の作ったチーム「らしさ」が出ています。これからオーストラリアを破り、目標であるベスト8以上をクリアするためには、選手に殻を破るようなプレーを見せてもらうしかないと思っています。監督にはそれぞれ特徴があり、そして監督は決してオールマイティではありません。監督のカバーできない部分は選手にがんばってもらうしかありません。
ジーコ監督の苦手とする（？）戦術的な細かい決め事などの部分を、選手の「自主性」がカバーしているように、大熊監督が引き出しきれていない「個」の良さを、選手が自ら出していくようなバランスのよさを期待したいです。戦術的な決まりごとを「確信犯的に」破るような選手が何人か出てくれば、このチームは面白いことになりそうです。
|
シリア戦での明るい希望［ユース世代］
2004-10-10/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
アジアユース最後の戦いとなった3位決定戦・シリア戦は、カタール戦、韓国戦と比べれば、ドローでPK戦という結果は同じだったが、内容的には、特に前半は大いに前進の見られたゲームだった。
いつもどおりの3-5-2システムの日本だが、選手個々の動きは前2戦とは大きく異なった。特に変わったのは攻撃面。トップ下の兵藤がよく動いて起点を作っていた。そしてアウトサイドが理想的な高さをキープしていた。この2つの変化で、日本の攻撃はこれまで目立っていた縦一本のみの単調な攻めからの脱却に成功した。
2トップと兵藤の充実は、攻撃に移る前の守備にポイントがある。チーム全体が押し込まれることなく、中盤と連動して前の選手が主体的に守備に参加できる状況が出来ていた。自分たちの守備で作ったリズムは攻撃につながる。守備での能動的なアクションが攻撃での能動的なアクションにつながった。批判されがちだったFWへの守備要求だが、やらせていることは決して間違いではない。
アウトサイドの位置取りのほうはどうだろうか。相手のプレスがゆるいこともあって、ボールが持てた。そしてDFラインが強気のラインコントロールで、高い位置をキープ。攻撃参加も積極的に行う事で、両アウトサイドの位置取りが高くなった。3位決定戦ということで精神的にも開き直ってプレーできたのか、韓国戦終盤のパワープレーでコツを掴んだのか、これまでの消極的なサッカーは影をひそめた。またボランチに入った船谷のキープ力がこれに大きく作用していた。
前半の日本は苔口のパスから森本がシュート、中村のクロスから兵藤のヘッドと惜しいチャンスをサイドから作った。そして先制点の場面は、船谷・兵藤・森本のダイレクトのパス交換の後、3列目から飛び込んだ船谷が決めるというすばらしい形。ここには、これまで見られなかったダイレクトパスと3列目からの飛び込みという2つの要素が含まれている。
カタール戦・韓国戦に無く、シリア戦にあったもの。それはまずは精神面の違いだ。相手攻撃時に押し込まれるのは仕方ないにせよ、前の2戦は攻撃時にもDFとボランチは自陣にこもりきりであった。しかしシリア戦ではしっかりとボールをキープし、放り込みという逃げに走らず、ボランチとストッパーは相手陣内深くまで頻繁に顔を出した。今後は監督・コーチやキャプテンからの精神面のアプローチや選手個々の芯の強さといったことも重要なキーワードになりそうだ。
プレー面では、ダイレクトパスの使用、および起点をサイドに作るなどプレスをかわす工夫があった。そして先ほど述べた精神面から来る積極サッカーの賜物でもある、全体の運動量の多さと前向きなアクションの多さ。いろいろな条件が整って、ようやく選手の力が発揮されたようなプレーぶりだった。
決定力の部分に不満は残ったが、カタールや韓国のような力のあるチーム相手にも、このようなサッカーが出来れば、結果は違っていたかもしれない。選手はやれば出来そうだ。この部分に関しては、明るい希望を持って大会を終わることが出来た。あとはどんな相手にも自信を持って選手をピッチに送れるか。細かい技術や戦術、はたまた日本の方向性や若手育成システムうんぬん・・・、よりもよっぽど重要な事ではないかと思う。
|
アジアユースの反省点［ユース世代］
2004-10-07/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
アジアユースを戦う日本ユース代表は、準決勝で韓国に敗れて決勝進出・アジアユース初制覇はならなかった。PK戦敗退という惜しい結果、そして2度のリードを許しながら後半ロスタイムと延長後半ロスタイムに追いつくという劇的な展開だった。しかし準々決勝のカタール戦と同様の「内容的には敗戦」であったことは間違いないく、このまま敗戦原因を放置しておくことは、来年のワールドユースはもちろんのこと、将来のユース年代育成にも大きな影を落とすことになる。ここでは「未来への提言」という意味も込めて、率直に改善点を述べていきたい。
アジアユースを見れば、このチームの問題点は攻撃にあるように見える。1点しか取れなかったベトナム戦、無得点のカタール戦、後半ロスタイムまで無得点だった韓国戦。反対に韓国戦までの5試合で2失点（2失点はいずれも韓国戦）の守備は結果を出している。しかし「守備は攻撃の第一歩」と考えるならば、まず守備にこそ改善点があるはずだ。
このチームの守備のキーワードはカバーリングである。ラインを上げてなるべく前方で取る、コンパクトな布陣で人数をかけて取る、ではなくボールへのチャレンジとカバーを徹底する。つまり相手ボールになってから早い段階でマーキングに移行するのが特徴だ。この方式でも、ネパールやマレーシアのように力の差がある相手ならば高い位置でのボール奪取に成功するし、強いチーム相手でも体力のある序盤ならば高い位置からチェックに行き、中盤で人数をかけることも出来る。
しかしフィジカルの強いカタールやあらゆる面で格が上だった韓国に対しては、時間が経つごとにラインが下がる。攻撃から守備への切り替え時と中盤で囲んでいる時にラインが極端に下がる傾向があり、プレスのかかりの悪さやセカンドボールが拾えない事につながる。
例えば韓国戦の1失点目は、韓国のボール支配の前にラインが下がり、中→外→中とつながれたせいで陣形が横に広がったところに3列目から走りこまれてフリーでシュートを許した。ラインが下がっているせいで、広い範囲を走らざるを得ない中盤が、パスの出し手を抑えられていない。裏を取られる事が怖くてラインを下げていても裏を取られたという、笑うに笑えない失点だ。
これが攻撃に悪影響を及ぼしていることは間違いない。チームの方針はシンプルに最短距離でゴールに向かうダイレクトプレー。アウトサイドが高い位置で機能し、トップがポストプレーをして、中盤やトップが裏へ走りこんでシュートに持っていくのが理想だ。しかしそれを行うにはボール奪取の位置が低すぎる。中盤でボール奪取が決まれば、2,3本のパスでスピーディーにゴールに迫る事も可能だが、現実は自陣深くで跳ね返す事が多く、平山へのロングボールが唯一の攻め手という状況だ。
この現状を打破するために必要と思われるポイントは3つある。ひとつは先ほどまで述べていた守備面からの見直し。そして次に、その戦術に合ったシステムを採用すること。ヒントは2度の同点ゴールを生んだパワープレーにある。
つまりチームとして、攻守の切り替え時にどれだけ早く前に人を置けるのかがカギなのだ。それならば現状の2トップではなく3トップ、もしくは4-4-2攻撃陣を4人にする布陣に変更することが有効だろう。特に苔口をウイングバックに据える現在の布陣には疑問を感じる。サイドを1枚で戦うやり方は、もう通用しないだろう。サイドアタッカーを押し上げるためにも、4-4-2、もしくは4-3-3の導入が待たれる。
最後のポイントはポゼンションである。ダイレクトサッカーの反対語のようなポゼッションだが、強いチームと対戦する上で、いま日本ユース代表に最も必要なものはこれだろう。ダイレクトプレーはゴールへの手段であり、目的ではない。ゴールという目的に対してダイレクトでだめならばポゼッションをいう手段も持ち合わせておかなければならない。
守から攻への切り替えで上手く攻められず、ボールを回さざるを得ない場面は多いのだが、いずれも放り込んで終わってしまう。このチームが攻めの形を一つしか持っていないことの証明だ。ボールを受けて起点になるべき平山やトップ下（兵藤と中山）にパスを受けるための動きが足りない。ボランチからの展開力も物足りないものがある。ポゼッションを強いられたときの崩しのパターンも持っておかねばならない。これでは平山の身長や増島のフィード、船谷のパスは宝の持ち腐れになる。
余談だが、このチームの現状にはポゼッションサッカーが合っている。カバーリングを重視し、自陣でブロックを形成してボールを取る。ボール奪取位置は低くなるが、そこからの攻め手はじっくりつないで崩していく。つまりジーコサッカーと同じなのだが、それだけユース代表とA代表を比べた際には、ジーコサッカーの方が理論的に整合性がとれている、ということである。このことはプロ監督暦も長い大熊監督にはよく考えておいていただきたいことだ。
というわけで、ラインを押し上げてのプレスディフェンスの追求、チームのサッカーに合ったシステムの採用、ポゼッションでの崩しのパターンの確立を今後は求めたい。U-23と同じような話になってしまったが、それだけ日本は同じような方針の下で、同じような問題を抱えているということになる。この大会でショックだったのは、日本ユースが悪い意味で変わっていないこと、、そしてワールドユース出場以外に何一つ明るい未来を連想させるものがなかったことに、協会の幹部は気がついているのだろうか。もうそろそろ協会にも現場の指揮官にも新しい血が必要だ。それは外国人であっても全く構わないと思う。
|
なぜカタールに勝てなかったのか［ユース世代］
2004-10-05/Permalink
/Comment(0)
/Trackback(0)
|
日本ユース代表は先日のアジアユース準々決勝でカタールを破り、見事にワールドユースへの出場権を獲得した。しかしそのカタール戦は、PK戦にもつれこむ接戦で、内容としては判定負けといってもよいものであった。この対カタール大苦戦の原因を探ってみたい。
まず目に付いたのは攻守両面におけるフィジカルの差。グループリーグで対戦した東南アジアや南アジア諸国とは違い、中東諸国との戦いではどうしてもフィジカルで劣勢に立たされる。これはユースでもA代表レベルでも同様のことなのだが、特にユース世代ではフィジカルの差が内容と結果に響きやすい。例えばワールドユースでアンドラやガーナといったアフリカの国が上位に行き、U-23のオリンピックでもカメルーンやナイジェリアが金メダルを取っている。
戦術、技術、経験といった要素で勝負が決まらない場合は、やはりフィジカルの差が内容と結果に関わってくる。これがヨーロッパ一流国のように戦術、技術、経験などで身体能力の差を挽回できるのであればいいのだが、残念ながら日本はこれらの要素でカタールを上回るには至らず、フィジカルの差をカバーできる要素を持っていなかった。
次に攻撃。グループリーグでは得点力を見せられたが、カタール戦は無得点に終わった。このチームの基本形は、トップに当てて落としを拾ったMFがサイドに展開というものだが、トップでつぶされた場合の第2の形が存在しない。例えば起点作りにしても、トップやトップ下がサイドに開いて受けるなどの応用がほしかった。
そしてなんと言っても、きれいにやろうとしすぎている。グループリーグではトップやトップ下、さらにはサイドの選手まで、前を向いたらシュートという意識が見られたのだが、そうした積極性が見られなかった。これが型どおりに行かないと何も出来ないという応用力の無さなのか、強い相手に混乱してひるんでしまう精神力の問題なのかはわからない。おそらくその両方なのだろうとは思うが、ここは世界を見た平山の攻撃面でのリーダーシップにもっと期待したい。
最後に賛否両論ある大熊監督についてだが、彼のトレードマークでもある大きな声でも指示は、内容としてはプレーの確認やダメ出し、気合入れ、応援程度のものである。これを「オーバーコーチング」とか「選手を信頼しろ」さらには「事前準備の不足では」などと言ってしまうのは難しい。邪推の範囲であり、これをもって能力不足と批判するのは無理がある。チーム作りとしても組織の構築は出来ており（プレスとリトリートを状況に応じて使い分けているチーム守備を見ればそれは明らか）、最低限やるべきことはやっている。カタール戦の苦戦は選手個人による部分が多く、何でもかんでも監督のせいにしておけばよいというものではない。監督にすべてを押し付ける批判の仕方は、サッカーにおけるすべてではなく、一部を切り取ったものに過ぎない。そこに本質を見抜く目は持ち得ず、サッカーの発展に何ら寄与する事はないのである。
|
アジアユース・準々決勝［ユース世代］
2004-10-03/Permalink
/Comment(2)
/Trackback(0)
|
ワールドユース出場がかかる準々決勝。日本はベストメンバーの3−5−2システムでカタールに挑む。立ち上がりから日本はプレスを基本とした守備が安定していた。対するカタールは前線の個人の力が強く、突破力やスピード、キープ力といった点に優れていた。立ち上がりは互角に進んだものの、徐々にカタールがセカンドボールを拾って試合を支配する展開となった。
下がり気味になってしまった日本は、最前線の平山をターゲットに長いボールを蹴るのみ。つなぎのパスやサイドを変えるパスがなく、単調な攻めになってしまった。好守ともにフィジカル勝負でカタールに遅れをとり、押されたまま0−0でハーフタイムに入った。
後半の立ち上がりに日本は、ダイレクトパスを入れたパス回しでカタール守備陣のマークを外し、攻勢に出る。兵藤のオフサイドでノーゴールとなったが、カレンがゴールネットをゆする場面もあり、ゴールへの期待が高まった。しかし前半と同じく徐々にカタールに押し込まれ、カウンターに活路を見出すのみとなった。
ここで日本はボランチの高萩に代えてトップ下の中山を投入。日本はパスが回るようになり、やや持ち直したが、後半の中ごろから両軍の布陣が間延びし、ロングボールの蹴りあいとなった。そうなるとフィジカルで上回るカタールが有利。GKをはじめとしたキック力と前線のキープ力を生かして、日本ゴールに続々と迫った。ここは日本がよく耐えて、スコアは0−0のまま延長戦に入った。
延長に入っても試合の構図は変わらず、カレンに代えて森本を投入しても同じだった。延長では日本はシュートすらなかなか打てず、延長までと同じく守備がよく耐えた。ゲームは延長でも決まらずにPKにもつれ込んだ。そしてワールドユース出場のかかったPK戦は、日本が全員決め、GK西川が1本防ぎ、決着がついた。日本の6大会連続のワールドユース出場が決定した。
目標は達成した。ただ、この試合は内容としてはギリギリのものであり、今後アジアユース優勝、ワールドユースでの躍進を狙うチームとしては非常に厳しい出来であったことは間違いない。カタールは好チームだったが、それ以上に日本側にやれないことが多すぎた。
攻撃では縦の長いボールが多すぎた。速い攻め、ダイレクトプレーを目指しすぎるあまり、それ以外の攻めの選択肢に乏しく、パスをつなぎながら傾きかけたペースを引き戻したり、サイドを変えながら攻めることが出来なかった。グループリーグでは確立された感もあった両サイドのアタックだが、この試合では左右とも不発。攻めの幅は大きな改善点だ。
守備はよく耐えた。攻撃がまったく期待感が持てない中、120分間を無失点で押さえ込んだ守備は、このチームの強みだろう。しかしカタールの攻めが一本調子だったことに救われた面もある。技術面がもっとしっかりしていて、左右からバランスよく仕掛けてくるようなチームが相手になった場合に、どこまでやれるのかは未知数だ。もっとラインを上げて押し返す手段も確立しておきたい。
見事に掴んだ世界への切符を無駄にしないよう、今後もユース代表の活躍を祈りたい。まずは日本初のアジアユース制覇にチャレンジしてもらいたい。
|
|
■BACKNUMBER
■CATEGORY
青い日記帳
FC東京
Jリーグ
TV観戦レポート
オシムジャパン
ユース世代
日本サッカー全般
ナビスコカップ
天皇杯
toto
マスコミ
世界のサッカー
ジーコジャパン
アテネ五輪世代
トルシエジャパン
|
